海产智讯

米国17養殖期の池記録:音響給餌でエビの生残率が84%に上昇、単収は6,630kg/haに到達

米国アラバマ州のClaude Peteet海水養殖センターが2006年から2024年までの17養殖期の池記録を整理し、手作業給餌、定時給餌、音響給餌の3方式を比較した。音響給餌は生残率、サイズ、単収のいずれでも優位に立ち、その代償として飼料使用量が約40%増加した。

米国アラバマ州Gulf ShoresにあるClaude Peteet海水養殖センターは、2006年から2024年までの計17養殖期の池記録を振り返り、手作業給餌、定時給餌、音響(音響信号)給餌の3方式で太平洋白エビ(Litopenaeus vannamei)を養殖した成績を比較した。関連する結果はKhanh Q. Nguyen、Melanie Rhodes、D. Allen Davisによって執筆され、2026年11月9日に掲載された。

記録によると、音響給餌池の生残率は約84%、手作業給餌池と定時給餌池は約70%だった。音響給餌のエビの平均終末体重は29.3グラムで、手作業給餌は22.3グラムであり、約30%重かった。1ヘクタール当たりに換算すると、音響給餌池は6,630kg/ha、手作業給餌池は4,490kg/haを収穫した。定時給餌は両者の中間に位置し、生残率69.9%、終末体重26.5グラム、収穫量5,570kg/haで、サイズと収穫量のいずれも他の2方式との間に統計的有意差はなかった。

飼料投入量については、音響給餌池は約8,053kg/haで、手作業給餌の5,676kg/haと定時給餌の5,774kg/haより約40%多かった。3方式の飼料転換率はそれぞれ手作業1.36、定時1.06、音響1.35で、差は有意ではなかった(P=0.058)。これに基づき著者らは、音響給餌池が多く食べた飼料は廃棄物ではなくバイオマスに変わったが、より高い栄養負荷にはより強力な曝気能力が必要だと指摘した。

成長曲線の差は養殖中期にはすでに開いていた。第7週前後で、音響給餌のエビは平均17.8グラム、定時給餌は14.0グラム、手作業給餌は10.1グラムで、音響給餌は手作業給餌より76%重かった。成長が最も速い段階では、音響給餌のエビは週に4.1グラム増重し、定時給餌は約3グラム、手作業給餌は2.0グラムで、前者の週増重は手作業給餌の2倍を超えた。著者は、その手作業給餌はおざなりな対照ではなかったと強調する。この方式は同センターで13養殖期にわたり磨き上げられてきた。

3つの給餌方式はそれぞれ異なる管理ロジックに対応する。手作業給餌は設定と維持のコストが最も低く、飼料は人手または給餌機で毎日複数回に分けて撒かれ、次回の給餌量は前日の給餌皿検査や腸管の充満度に基づいて調整される。各給餌には人手が必要で、給餌回数は労働力に制限され、効果は給餌担当者の技能と一貫性に大きく依存し、意思決定は事後対応型の管理に属する。定時給餌はプログラマブルな装置で、その日の給餌量を複数の小さな食事に分散させ、人手を節約し、手作業では合わせにくい給餌頻度を実現するが、1日当たりの総量は依然として人が設定する必要があり、装置は設定されたプログラム通りに給餌し、エビが食べているかどうかに関係なく、管理も同様に事後対応型である。音響給餌は水中マイク(ハイドロフォン)でエビが咀嚼する際に上顎から発するカチカチ音を拾い、音が強まると給餌を増やし、弱まると減速または停止する。システムは通常、溶存酸素・温度センサーおよび曝気機と連動し、池の溶存酸素が十分なときだけ給餌し、技術者は現場または遠隔で監視でき、詳細なデータ記録を生成する。

著者によると、音響給餌装置の商業化は10年に満たず、ラテンアメリカでは広く使われているが、アジアでは普及が遅く、現地では依然として手作業給餌が好まれている。3方式はそれぞれ成熟しているが、独立して行われた横断比較研究は少なく、同センターはたまたまこれら3方式の長期記録を保有していた。

データは同センターの0.1ヘクタールの研究池16口から得られ、水源は近隣の沿岸内水路を通過したろ過海水で、塩分は約13‰だった。毎年、職員は毎週各池から投網で約60尾のエビを採取して計量した。2006年から2019年は手作業給餌を採用し、2016年から2024年は定時給餌と音響給餌を使用した。2012年と2021年は工事とハリケーンによる生産中断のため除外された。音響給餌池はしばしばより早く出荷サイズに達するため、比較は各作の最初の10週間に統一し、最終的に手作業給餌40作、定時給餌9作、音響給餌23作の池記録を組み入れた。著者は、これらの池は給餌方式を比較するために設定された対照試験ではなく、ほとんどの年で栄養と給餌の試験が行われていたため、示されるのは単一設計実験の結果ではなく通常の生産期の記録であると説明した。

コストと付帯設備から見ると、音響給餌の生産上の利得は実在するが、要求も同様に明確である。より大きな曝気能力、より高い資本支出、そして同システムを操作・維持できる訓練された人員である。本稿はNguyen, K.Q., M.A. Rhodes, A. Abebe, L.A. Roy, and D.A. Davis. 2026. Implementing automation and real-time feed management in shrimp farming. Proceedings of the XVI SINA 2025, November 19–22, 2025. ISBN: 978-607-27-2816-5 を改編したものである。

コメント(0)

まだコメントはありません。最初のコメントを投稿してください。

コメントを投稿

コメントは承認制です。承認されていない内容は公開されません。