Tribunal federal argentino ordena la suspensión de operaciones en aguas de las Malvinas a 12 empresas pesqueras españolas y 7 empresas conjuntas
La jueza Mariel Borruto, del Juzgado Federal de Río Grande (Argentina), dictó el 6 de noviembre de 2026 una medida cautelar que prohíbe a 12 empresas pesqueras españolas y 7 empresas conjuntas hispano-isleñas operar en las aguas circundantes a las Malvinas sin autorización argentina, hasta que obtengan dicha autorización o el tribunal resuelva lo contrario.
La jueza Mariel Borruto, del Juzgado Federal de Río Grande (Tierra del Fuego), dictó el 6 de noviembre de 2026 una resolución judicial que aprobó la medida cautelar solicitada por la Fundación Agustina Lerena, involucrando a 12 empresas y grupos empresariales pesqueros españoles, así como a 7 empresas conjuntas hispano-isleñas, a las que prohíbe realizar toda actividad de pesca y operaciones conexas. La causa, caratulada FCR 16446/2026, corresponde a una acción colectiva interpuesta por la Fundación Agustina Lerena, presidida por César Lerena y representada legalmente por el constitucionalista Eduardo Salvador Barcesat. La pretensión consiste en la reparación ambiental y la indemnización por los daños causados por actividades pesqueras realizadas en aguas del Atlántico Sur sin autorización argentina.
En la resolución, el tribunal examinó el marco constitucional que sustenta la medida cautelar. La resolución invoca la Primera Disposición Transitoria de la Constitución Nacional argentina, que confirma la soberanía imprescriptible de Argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes; asimismo, se combina con las disposiciones relativas a la protección del medio ambiente, la protección de los recursos naturales y la riqueza, y la adopción de acciones de reparación frente a actividades depredadoras. La resolución también cita el artículo 1, párrafo 2, del Pacto Internacional de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, relativo al derecho fundamental de los pueblos a disponer de todas sus riquezas y recursos naturales (dicho pacto tiene jerarquía constitucional conforme al artículo 75, inciso 22, de la Constitución), así como el artículo 124 de la Constitución, sobre el dominio originario de las provincias sobre sus recursos naturales. Asimismo, se aplican las reglas y principios jurisprudenciales previamente establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) en materia de procesos de intereses difusos o colectivos.
La fundación interpuso una acción colectiva solicitando la reparación ambiental y la indemnización por los daños que atribuye a las actividades pesqueras controvertidas. El monto reclamado se calcula sobre la base de los volúmenes de captura registrados entre 1989 y 2025 y asciende a 26.465 millones de dólares, cifra que aún no ha sido determinada judicialmente de forma definitiva. El 2 de noviembre, el tribunal federal ya había reconocido su competencia y la legitimación ambiental de la fundación, y había dispuesto que la causa se tramitara por el procedimiento de juicio ordinario. La resolución del 6 de noviembre establece además medidas cautelares concretas e impone a las empresas extranjeras obligaciones de intercambio de información y conservación de documentos.
Las medidas cautelares aprobadas por la jueza se dirigen a las empresas extranjeras demandadas y les ordenan abstenerse, sin autorización argentina, de realizar las siguientes actividades: la captura de recursos biológicos marinos, por cualquier método; el procesamiento a bordo de las capturas dentro de la zona designada; el transbordo o la descarga; el inicio de nuevas misiones de pesca o temporadas; y la incorporación de buques destinados a dichas operaciones. La prohibición se aplica tanto a las conductas realizadas directamente por dichas empresas como a las ejecutadas por buques de su propiedad, que operen, arrienden o administren. La prohibición abarca el mar territorial argentino y la zona económica exclusiva argentina, incluida la zona adyacente a las Islas Malvinas y las aguas correspondientes, hasta el límite de las 200 millas náuticas. La obligación de abstención debe mantenerse hasta que las empresas obtengan la autorización argentina o el tribunal resuelva lo contrario.
Las 12 empresas y grupos pesqueros españoles enumerados en la resolución son: Armadora Nores/Pesquerías Nores Marín, Armadora Pereira, Chymar/Grupo Touza, Copemar, Lafonia Sea Foods/Frigoríficos del Morrazo, Marfrío, Pescapuerta, Pesmar/Pesquerías Marinenses, Pesquera Moradiña, Pesquera Vaqueiro/Pesca Baqueiro, Rampesca/Grupo Lanzal y WOFCO. La resolución también involucra a 7 estructuras comerciales conjuntas hispano-isleñas vinculadas a operadores como Argos Group, Beauchene Fishing, Fortuna, Red Back Consultants, Seaview y Southern Cross, entre cuyas entidades societarias mencionadas se incluyen Orion Fishing, Jupiter Fishing, South Atlantic Squid, Petrel Fishing, Beagle Fishing, Kalamar, Castelo Fishing, Polar Seafish y Golden Touza.
La resolución también fija plazos judiciales para que las empresas involucradas informen sobre buques, volúmenes de captura y licencias.

Comentarios(0)
Aún no hay comentarios. Sé el primero en comentar.