미국 하원, 개정판 《불법 붉돔 및 참치 단속법》 통과… 화학 분석으로 수산물 원산지 판정 추진

2026년 9월 14일, 미국 하원은 《불법 붉돔 및 참치 단속법》(Illegal Red Snapper and Tuna Enforcement Act)의 개정판을 통과시켰다. 이 법안은 미국 해양대기청(NOAA)과 미국 국립표준기술연구소(NIST)가 수산물의 원산지를 식별하기 위한 표준화된 화학 분석 방법을 개발하도록 요구한다. 하원은 관련 조항을 앞서 상원을 통과한 S.283号 법안에 병합했으나 수정을 가했고, 이에 따라 법안은 9월 21일 상원으로 회부되었으며 현재까지 법률로 성립되지 않았다.

지금까지 수산업 추적 시스템은 주로 서류에 의존해 왔다. 어획 일지, 위성 위치 확인, 양륙 기록, 통과 서류, 위생 증명서, 라벨 및 정보 시스템을 통해 어선에서 시장까지 제품의 경로를 재구성하는 것이다. 이 법안은 이와는 다른 차원의 수단, 즉 어체 자체에 어디서 왔는지를 직접 묻는 방법을 추가하려 한다.

법안은 개발되는 방법이 연방 및 주 당국의 요구를 충족하고, 검사 처리 시간을 단축하며, 1인이 운용할 수 있는 휴대용 장비로 사용 가능해야 한다고 규정한다. 또한 참치와 붉돔을 대상으로 시범 테스트를 실시하도록 요구하는데, 이 두 어종은 의도적으로 서로 다른 사례로 선택되었다. 하나는 고도 회유성 어종이고, 다른 하나는 지리적 범위가 더 제한된 개체군과 관련된 어종이다. 기술적으로 실행 가능한 경우, 이 방법은 초밥, 사시미, 세비체(ceviche), 포케(poke) 등 가공 형태의 어육에도 적용되어야 한다.

법안의 전제는 어체가 서식 환경의 신호를 흡수한다는 것이다. 먹이, 수체 성분, 온도, 염분, 지질 조건 및 각 생태계의 생산성이 조직에 측정 가능한 차이를 남길 수 있다. 활용 가능한 기술로는 안정 동위원소 분석이 있다. 서로 다른 환경과 먹이사슬은 탄소, 질소, 산소, 수소 또는 황의 동위원소 비율에서 특징적인 차이를 보인다. 미량원소 농도 및 기타 화합물도 화학적 특징 프로파일을 구성할 수 있다.

이 방법은 어체 안에서 "미국", "멕시코", "아르헨티나"라고 표시된 명확한 라벨을 찾는 것이 아니다. 그 절차는 미지 시료의 특징 프로파일을, 어획 장소가 이미 검증된 시료로 구축된 참조 데이터베이스와 비교하도록 요구한다.

유전자 검사와의 차이가 핵심이다. DNA는 껍질, 머리 또는 외부 특징이 남아 있지 않더라도 어느 종에 속하는지 높은 정확도로 판정할 수 있다. 그러나 같은 종이면서 서로 다른 국가에서 어획된 두 개체의 유전 정보는 거의 동일할 수 있다. 화학적 조성은 동물과 환경의 관계를 재구성하려 하므로, 그것이 어떤 종인지뿐만 아니라 어디에 살았고 어디서 섭식했을 가능성이 있는지라는 또 다른 질문에 답하는 데 사용될 수 있다.

이 기술은 유망하지만 보편적으로 적용 가능한 결과를 보여주지는 않았다. 대서양 대구에 관한 한 연구는 안정 동위원소가 기원 식별에 도움이 된다고 결론지었으나, 모든 어획 구역 간에 충분히 명확한 차이가 있는 것은 아니라고 경고했다. 유전 정보와 결합하면 귀속 판정 능력이 향상될 수 있다. 또 다른 연구는 탄소, 질소, 산소, 수소 동위원소 조합을 통해 유럽 농어의 양식 시스템 및 이탈리아 내 서로 다른 산지를 구분할 수 있었다. 이 결과는 도구의 잠재력과 함께 어종, 환경 및 생산 시스템에 대한 의존성을 보여준다.

두 시범 어종의 선택은 이 법안을 추진한 두 가지 우려를 반영한다. 멕시코만에서는 붉돔이 소형 선박의 불법 어획과 그 후 상업 유통 경로 진입에 시달리고 있으며, 법안을 추진한 의원들은 이러한 활동 중 일부를 동일한 경로를 이용해 다른 불법 활동을 하는 범죄 조직과 연결 짓는다. 하와이에서는 수입 참치가 현지산으로 판매될 가능성에 갈등이 집중되며, 특히 포케 등 가공 형태에서 소비자가 외관으로 원산지를 확인하기 어렵다는 문제가 두드러진다.

참치는 과학적으로도 가장 까다로운 사례다. 고도 회유성 개체는 서로 다른 배타적 경제수역과 국제 수역을 횡단할 수 있으며, 그 섭식 환경이 이를 어획한 어선의 기국, 양륙 항구, 가공국 또는 세관 신고 원산지와 일치하지 않을 수 있다. 향후 방법은 어떤 주장을 뒷받침할 수 있는지 정확히 규정해야 한다. 특정 화학적 특징이 어느 해양 구역에 대응할 수는 있지만, 법적 의미에서 국적을 식별할 수는 없을 수도 있다.

법안은 휴대용 장비 개발에 중점을 두지만, 진정한 자산은 결과 비교에 사용될 참조 데이터베이스가 될 것이다. 하나의 시료가 신고 원산지에 의문을 제기할 수 있으려면 대상 지역, 다양한 계절 및 검증된 조건에서 실제 시료를 사전에 채취해야 하며, 화학적 특징이 연령, 먹이, 회유, 계절, 분석 대상 조직 및 가공 방식에 따라 변화하는 폭도 측정해야 한다. 데이터베이스가 불충분하면 두 가지 유형의 오류가 발생할 수 있다. 첫째는 지역 간 차이가 충분하지 않아 서로 다른 출처의 제품을 일치한다고 판정하는 경우이고, 둘째는 수출업자에게 더 심각한 경우로, 데이터베이스가 자연 변이를 충분히 대표하지 못해 합법 제품을 의심스러운 것으로 보는 경우다.

현장 장비 사용 요건은 또 다른 문제를 제기한다. 가장 정밀한 동위원소 및 원소 분석은 일반적으로 실험실 장비와 전문 인력에 의존한다. 휴대용 장비가 결론적인 결과를 제시할 수 있는지, 아니면 기기 기술로 확인해야 할 시료를 선별하는 예비 스크리닝 역할만 할 것인지는 아직 확정되지 않았다.

가공 제품 평가를 요구하는 데는 상업적 이유가 있다. 상당 부분의 사기가 어체가 외부 특징을 잃은 시점에 발생하기 때문이다. 그러나 이는 난이도도 높인다. 냉동, 조리, 발효 또는 소스와 양념 첨가는 일부 지표를 변화시키거나 교란할 수 있다. 세비체에서는 시료가 시트러스, 소금, 채소 및 기타 재료와 함께 존재하며, 심가공 제품에서는 여러 원료가 혼합되어 있을 수 있다. 법안 텍스트는 방법이 이러한 가공 형태를 "실행 가능한 범위 내에서"만 포괄하도록 요구함으로써 이러한 한계를 암묵적으로 인정한다.

이 도구는 선택적 검사에 특히 적합할 수 있다. 검사관은 항구, 수입 지점, 시장 또는 식당에서 예비 평가를 실시할 수 있으며, 특징 프로파일이 신고 원산지와 일치하지 않으면 당국은 해당 화물을 억류하거나 서류 제출을 요구하거나 시료를 실험실로 보낼 객관적 이유를 갖게 된다.

한 번의 원산지 검사 자체로 불법 어획을 입증할 수는 없으며, 어선, 어획 날짜 또는 할당량 준수 여부를 자동으로 식별하지도 않는다.