EU CATCH 시스템 2026년 1월 10일부터 의무화, 아르헨티나 언론은 포클랜드 201해리 외 무규제 오징어 어획 식별 어렵다고 의문 제기

EU가 어획증명서 및 수산물 수입 관련 서류를 관리·검증하는 데 사용하는 디지털 도구 CATCH가 2026년 1월 10일부터 EU 운영자와 EU 각국 주관 기관에 의무 적용된다. 이 시스템은 TRACES NT 플랫폼에 통합되어 EU의 불법·비보고·비규제(IUU) 어업 근절 제도에 기여한다. 어획인증제도는 2010년부터 이미 존재했으며, CATCH가 하는 일은 이 절차를 디지털화하고 제품 거래 당사자와 규제 당국 간 정보 교환을 용이하게 하는 것이다.

CATCH는 선박 데이터, 선적국, 종 및 어획량을 상업 체인 각 단계와 연결할 수 있다. 원료가 다른 국가에서 가공될 경우, 가공 신고는 원래 어획증명서와 대응 관계를 유지해야 한다. EU 시장 진입 전에 여러 선박, 여러 차례 양륙, 환적 또는 가공공장이 관련될 때 이러한 서류 연속성이 특히 중요하다. 이 시스템의 실제 용도는 문서를 대조하고 불일치를 발견하며 검증을 유도하는 데 있다.

그러나 아르헨티나 어업 항구 주간지 《항구》는 2026년 10월 28일 보도에서 CATCH는 지속가능성 인증이 아니며 그 자체로 특정 어업의 보존 규칙을 설정하지도 않는다고 강조했다. 시스템이 수집한 정보는 적용 의무의 이행 상황을 감독하는 데 사용될 수 있지만, 완전한 서류 자체가 자원 개발의 지속가능성을 증명하지는 않는다.

이 논의는 비고에서 후속 논의를 남겼다. 최근 Conxemar 비고 수산박람회에서 추적성과 CATCH의 적용 범위는 발언과 업계 교류에서 가장 자주 언급된 의제 중 하나였다. 10월 5일 열린 Conxemar FAO MAPA 국제회의는 일부 일정을 디지털 추적성과 무역 공정 조건에 할애했으며, 주최 측도 이러한 논의의 중심성과 공통 기준 추진의 필요성을 강조했다.

논의는 《항구》지가 Conxemar 회장 엘로이 알바리사 가르시아에게 중국 선단이 포클랜드 201해리 해역에서 포획한 아르헨티나산 살오징어가 스페인에 들어오는 문제를 질문하면서 구체화되었다. 그의 답변은 원천에서 추적성을 보장하는 도구로서 CATCH를 지목했다. 이 언급은 시스템의 중요성을 인정했지만, 그러한 추적성이 과연 무엇을 증명할 수 있는지에는 답하지 않았다.

문제는 시스템이 규제 어업에서 온 제품과 공동 어획한도도, 특정 다자 보존 조치도 없는 해역에서 온 제품을 효과적으로 구분할 수 있느냐이다. 서류 출처를 재구성하는 것이 어업의 지속가능성을 증명하는 것과 반드시 같지는 않다. 이 질문에 답하려면 어획 활동이 어떤 규칙의 적용을 받는지, 그리고 그 규칙이 어떻게 검증되는지를 알아야 한다.

포클랜드 201해리 해역, 즉 아르헨티나 배타적 경제수역에 인접한 공해 해역에서 아르헨티나산 살오징어 어업은 모든 선단에 강제 적용되는 공동 어획한도와 구속력 있는 보존 조치를 갖춘 특정 다자 제도가 없다. 이 결여는 각 선적국이 자국 선박에 설정할 수 있는 허가나 요건과 구분되어야 한다. 문제는 해당 해역 자원 개발에 공동 보존 관리 체계가 없다는 점이다.

서남대서양에서 이 문제는 핵심적 의미를 갖는다. CATCH는 아르헨티나 배타적 경제수역 밖에서 포획된 제품에 완전한 서류 체계를 요구할 수 있지만, 규제되지 않은 어업을 자동으로 합법으로 만들지는 않는다. 플랫폼은 기존 의무 이행 검증을 위한 요소를 제공할 수 있지만, 결여된 보존 조치를 창설하거나 디지털 등록으로 위반을 보완할 수는 없다.

이 판단 역시 다자 규제가 없는 해역에서 이루어지는 모든 어획이 당연히 불법이라는 뜻은 아니다. EU 제1005/2008호 규정 제2조 제4항 b목은 '비규제 어획'을 적용 가능한 보존 또는 관리 조치 없이 이루어진 어획이면서 동시에 국제법이 각국에 부여한 보존 책임에 부합하지 않는 방식으로 이루어진 어획으로 정의한다. 이 규정은 행위와 적용 의무를 살펴야 하며, 선박 위치나 검증된 증명서만으로 해결할 수 없다.

마찬가지로 한 번의 조업의 합법성과 어업의 지속가능성도 구분해야 한다. 한 문서는 선박과 신고 수량을 표시할 수 있지만, 모든 선단의 합산 노력량이 개발 대상 개체군의 보존과 양립하는지 증명할 수는 없다. 또한 관리 제도의 존재는 효과적인 감독과 그 결과의 증거를 필요로 하며, 관련 비교는 각 어업의 관리·감독 조건에 초점을 맞춰야 한다.

선적국의 개입은 결정적이다. 그 검증은 자국 선박 운영에 관한 검증 가능한 정보에 기반해야 한다. EU 주관 기관이 모든 항목이 완전히 기재되었는지만 확인하는 데 그친다면, 형식적으로 일관된 서류 체계는 유지하면서도 해상에서 실제로 일어난 일에 대한 의문을 해소하지 못할 수 있다. CATCH의 가치는 이러한 정보가 뒷받침할 수 있는 검증과 책임 기관에 요구되는 대응에도 달려 있다.

제3국에서 가공된 오징어도 같은 문제에 직면한다. 한 배치의 오징어가 공해에서 포획되어 한 국가에서 양륙되고, 다른 국가에서 가공된 뒤, 제3국에서 판매될 수 있다. 이 경로에서 추적성은 어획 출처를 식별해야 하며, 가공국이나 발송국과 혼동해서는 안 된다. 상업적 가공은 자원이 추출될 당시의 조건을 바꾸지 않는다. 따라서 위험 평가는 출처 어업, 선박 활동 및 그 선적국의 감독 능력, 중량과 문서 간 대응 관계를 고려해야 한다. 불일치나 IUU 어업 징후가 나타날 경우, 서류는 실질적 검증을 개시하는 데 사용되어야 한다. 디지털화는 이 작업에 정보를 제공하며, 그 효력은 주관 기관이 이 정보를 어떻게 사용하는지에 달려 있다.

관련 우려는 EU 내부에서도 제기되었다. 2026년 7월, EU 시장자문위원회(MAC)와 원양선단자문위원회(LDAC)는 고위험 선단 및 관리 부실 또는 비규제 개체군에서 온 오징어 수입에 대한 감독을 강화할 것을 권고하며, 배치 검증, 감사, 검사 및 선적국 책임 강화를 제안했다. 이들은 또한 공해 거버넌스의 결함을 지적하고 이러한 어업에 관리 조치를 취할 것을 요구했다. 이러한 권고는 문제가 정보 플랫폼 보유 여부를 넘어선다는 것을 보여준다. 추적성은 신고 내용을 실제 조업 및 보존 의무와 연결할 수 있는 감독을 필요로 한다. 이러한 연결이 없으면 증명서의 축적은 상업 경로 정보를 제공할 수 있지만 어획 단계의 위험을 해결하지는 못한다.

아르헨티나에게 이 논의는 직접적인 결과를 갖는다. 조사, 허가, 금어기 및 감독의 적용을 받는 어업은 시장에서 이러한 조건을 증명할 수 있어야 한다. 서류 준수는 주관 기관과 구매자가 수령하는 제품의 관리 체계 간 검증 가능한 차이를 식별할 수 있게 해야 한다.