Mortalidad anual de 54,8 millones de salmones de cultivo en Noruega: dos tercios de las causas apuntan a lesiones, medio ambiente y "causas desconocidas"

Los datos de mortalidad del Informe de Salud de los Peces 2025 (Fiskehelserapporten 2025) del Instituto Veterinario de Noruega arrojan una cifra clara: el año pasado murieron 54,8 millones de salmones en la fase de cultivo marino. El biólogo de salud de peces y responsable diario de AquaPredict, Kjetil Korsnes, escribió el 5 de noviembre de 2026 en el sitio noruego de información acuícola iLaks un artículo en torno a la clasificación de causas de muerte de este informe: aproximadamente dos tercios de los peces muertos registrados se debieron a lesiones, condiciones ambientales o causas desconocidas; sabemos cuándo y dónde se pierden los peces, lo que falta es la medición de qué ocurrió dentro del pez antes de morir y por qué se perdió.

El informe clasifica las causas de muerte de los peces registrados de la siguiente manera: lesiones y traumatismos 33,5%, causas desconocidas 27,4%, condiciones ambientales 4,3%, sumando las tres aproximadamente dos tercios. Korsnes señala en el artículo que "causa desconocida" es un registro honesto, pero no es un diagnóstico; significa que no hemos medido aquellos indicadores que podrían explicar la causa. Menciona que, cuando las operaciones de manejo (por ejemplo, el desparasitado) representan una gran proporción de las lesiones, la cuestión rara vez es si el pez fue manipulado, sino por qué no pudo soportarlo.

El artículo cita la opinión reciente de Øyvind Hilmarsen —el sector acuícola tiene datos pero no los utiliza— y se muestra de acuerdo, al tiempo que plantea otra pregunta: ¿tenemos los datos correctos? Korsnes escribe que los sistemas de producción muestran cuándo y dónde se pierden los peces, y los registros ambientales y las muestras de agua muestran en qué entorno se encuentran, pero ninguno de los dos muestra qué ocurre dentro del pez ni si el pez puede compensar la carga que soporta; esta es precisamente la pieza que faltaba.

El método que propone es el análisis de sangre: tomar una muestra de sangre en la cuba o en la jaula permite obtener rápidamente la información necesaria, midiendo simultáneamente respuestas fisiológicas clave como la osmorregulación (equilibrio iónico), la respiración, la carga de estrés, la función renal y el estado energético, y comparando los valores medidos con rangos normales corregidos por peso corporal. El artículo señala que lo novedoso no radica en un valor individual, sino en leer estos valores como un conjunto mecanístico y combinarlos con los datos de calidad del agua y condiciones de producción de la misma instalación.

El texto presenta tres casos de instalaciones que utilizan la tecnología de análisis de sangre. Primero, en una instalación de criadero, se produjo un pico de mortalidad al día siguiente de la clasificación, y la conclusión fácil sería que la clasificación en sí causó el problema; sin embargo, la sangre mostró que los peces habían perdido la capacidad de regulación iónica y no podían recuperarse, mientras que una cuba con las mismas condiciones químicas del agua pero sin tratamiento estaba normal; el análisis del agua reveló la causa —la composición química del agua era el punto difícil, y tras añadir iones en forma de sal en la instalación, la mortalidad descendió a niveles basales. Segundo, en otra instalación, se probó el uso de alimento salado antes de la siembra, estableciendo dos grupos: uno con alimento salado y otro con alimento normal; el grupo salado mantuvo el equilibrio iónico y tuvo menor mortalidad en la primera semana en agua de mar, pero la sangre mostró que en aguas con baja capacidad tampón ambos grupos soportaban la misma carga; el alimento salado ayudó al pez a regular los iones, pero la causa fundamental residía en la química del agua, un problema común en muchas instalaciones; el agua establece un límite de capacidad, y la sangre muestra si ese límite se alcanza y cuándo. Tercero, en una cadena de transporte de peces, se tomaron muestras de sangre antes y después de cada etapa de manejo; la pérdida de iones ya comenzaba durante el transporte, y el bombeo en el punto de recepción fue la etapa más pesada; los indicadores fisiológicos mostraron una fuerte carga de estrés y una disminución de la capacidad de osmorregulación, identificando así el eslabón crítico de la cadena y estableciendo objetivos de recuperación antes del manejo posterior.

Korsnes resume el patrón común de estos tres casos: las operaciones de manejo suelen ser el factor desencadenante, mientras que el entorno determina si el pez puede soportarlo; sin datos de sangre solo se ve el factor desencadenante, y sin datos de calidad del agua y producción no se pueden comprender completamente los datos de sangre; solo la combinación de ambos da la respuesta.

El artículo extiende la misma lógica a la fase marina: tomar sangre antes del desparasitado u otro manejo para ver si el pez puede soportarlo; tomar sangre inmediatamente después del manejo para medir la carga; tomar sangre en los días posteriores para ver si el pez se recupera; y yuxtaponer estos datos con la temperatura, el oxígeno, la salinidad, la densidad, la alimentación de la jaula y las pérdidas diarias por jaula. El artículo señala que, de este modo, una parte de las "causas desconocidas" puede convertirse en explicaciones fisiológicas, las fechas de manejo pueden programarse según el estado de los peces y no según el calendario, y se puede determinar antes de someter al pez a una carga si puede soportar el desparasitado previsto. El caso del criadero también muestra que los peces pueden entrar al agua de mar con una capacidad de osmorregulación reducida, llevando este problema a la fase marina; si el pez tiene problemas fisiológicos latentes, su robustez —la capacidad restante para soportar otra carga— disminuye.

El artículo enumera las categorías de datos necesarios: datos de producción, es decir, registros de manejo vinculados a la densidad y a las pérdidas diarias por unidad; mediciones ambientales, es decir, datos que indiquen el lugar y el momento de la medición y que muestren la carga que soportan los peces; muestras de sangre, es decir, datos tomados antes (y después) de operaciones clave que muestren el estado en que se encuentran los peces. El artículo concluye escribiendo que medir, comprender, tomar medidas y volver a medir el efecto: el pez siempre nos ha mostrado qué le ocurre, solo que no lo hemos medido; de este modo se puede reducir la mortalidad del sector y acercarse al objetivo de aproximadamente el 5%.

Las fuentes citadas en el artículo incluyen: Modal, T., Wiik-Nielsen, J., Oliveira, V.H.S., Svendsen, J. C. og Sommerset, I. 2026. Fiskehelserapporten 2025, capítulo 2 (cifras de mortalidad) y capítulo 2.5 (clasificación por causas, tabla 2.5.2), serie de informes del Instituto Veterinario de Noruega n.º 5a/2026; el artículo de iLaks «El sector acuícola tiene datos, es hora de utilizarlos» (Øyvind Hilmarsen, FHF); y los datos de tres casos de instalaciones que utilizan la tecnología de análisis de sangre proporcionados por AquaPredict.