El mar argentino se calentó 3,2 °C en 40 años: un informe advierte que el calentamiento abarcará todas las áreas y reducirá la biomasa pesquera

El Foro para la Conservación del Mar Patagónico y Áreas de Influencia publicó en octubre de 2026 el informe «Cambio climático: tendencias y proyecciones en el Atlántico Sudoccidental», elaborado por expertos de CIMA CONICET y WCS Argentina, que integra observaciones satelitales y proyecciones climáticas para identificar las áreas y la intensidad concretas de los cambios en el mar argentino. La conclusión del informe es que el cambio climático ya no constituye un riesgo de largo plazo para la pesca argentina: tanto las observaciones como las proyecciones apuntan a cambios que ya están ocurriendo.

Entre 1982 y 2020, la temperatura superficial del mar argentino aumentó unos 2,4 °C a lo largo de la corriente cálida de Brasil y unos 3,2 °C en la zona de confluencia Brasil-Malvinas, lo que equivale a aproximadamente 0,6 °C y 0,8 °C por década. El norte del mar argentino, Uruguay y el sur de Brasil se encuentran entre los principales puntos calientes del calentamiento oceánico global. El informe señala que esta región es una zona de convergencia de masas de agua, formación de frentes y concentración de numerosos procesos que sustentan la productividad pesquera regional, y no un promedio abstracto.

La respuesta biológica no es lineal. Entre 2002 y 2022 aumentó la clorofila superficial en el frente del talud, la plataforma central patagónica, el estuario del Río de la Plata y un tramo costero situado entre los 48 y 50 grados de latitud sur. Los autores del informe advierten que aún no es posible determinar una causa única; en algunas regiones, el calentamiento y una capa de mezcla más somera podrían prolongar las condiciones favorables para el fitoplancton. El informe señala por ello que simplificar esta relación a «a mayor temperatura, menor productividad» no es correcto: el océano modifica simultáneamente su estratificación, circulación, disponibilidad de nutrientes y estacionalidad.

Las proyecciones son más contundentes. Hacia finales de siglo, bajo un escenario de emisiones muy altas y en relación con 1994-2015, la temperatura superficial aumentará unos 3,2 °C en la plataforma norte y el estuario del Río de la Plata, y hasta 4 °C en la zona de confluencia Brasil-Malvinas. Si se suma el calentamiento ya observado, el calentamiento acumulado en esa confluencia sería de aproximadamente 7,2 °C. El informe lo resume en una frase: las áreas que registraron enfriamiento en las últimas décadas dejarán de existir y el calentamiento se extenderá a toda la zona analizada.

El norte es el foco de mayor calentamiento, pero el sur no queda excluido. En Tierra del Fuego, la isla de los Estados y el banco Burdwood se proyecta un calentamiento de unos 1,8 °C; en estas regiones la variabilidad térmica reciente es inferior a 1 °C, por lo que un cambio aparentemente moderado podría superar ampliamente las condiciones a las que están adaptadas las comunidades biológicas locales. El informe subraya que la exposición no depende solo de la magnitud del calentamiento, sino también de la velocidad del cambio, la variabilidad histórica y la capacidad de cada especie para desplazarse o ajustarse.

El informe de la FAO «Riesgos del cambio climático para los ecosistemas marinos y la pesca» aporta una segunda escala de análisis. Su conjunto de modelos FishMIP estima cómo cambia la biomasa marina explotable: en relación con 2005-2014, en las aguas bajo jurisdicción argentina la biomasa disminuiría en promedio un 5,2 % bajo un escenario de bajas emisiones y un 6,5 % bajo uno de altas emisiones hacia 2041-2050; hacia 2091-2100, la disminución sería del 6,8 % en el escenario de bajas emisiones y del 17,8 % en el de altas emisiones. En las cuatro situaciones, la mayoría de los modelos coincide en la dirección del cambio.

El informe también explica cómo interpretar esta cifra: la FAO no proyecta los desembarques de Argentina ni asigna las pérdidas a una especie determinada; los modelos reflejan la capacidad de producción del ecosistema en ausencia de pesca, no incorporan la contaminación, la degradación del hábitat ni las futuras decisiones de gestión, y no sustituyen las evaluaciones de stock. Su utilidad es advertir que, si disminuye la biomasa no explotada que el ambiente puede sostener, los puntos de referencia biológicos y el rendimiento sostenible también podrían ajustarse a la baja; unas tasas de captura o de mortalidad por pesca constantes, calculadas según las condiciones oceánicas previas al cambio climático, podrían dejar de ser compatibles con el principio de precaución.

Trasladar el panorama climático a pesquerías concretas es la principal dificultad científica. Un estudio sobre 28 recursos explotados del sur de Brasil, Uruguay y el norte de Argentina encontró que la merluza argentina (Merluccius hubbsi), la anchoíta y el tiburón anguila tienen un alto potencial de cambio de distribución, y que el calamar argentino (Illex argentinus) presenta un potencial muy alto. Esta capacidad de desplazamiento puede permitir a las especies evitar parte del estrés térmico, pero no necesariamente proteger de sus efectos a los puertos, flotas o jurisdicciones de los que dependen actualmente.

La merluza argentina es una especie asociada a aguas frías; el calentamiento de la plataforma norte podría volver desfavorables parte de sus hábitats y empujarla hacia el sur o hacia otras profundidades. Esto podría alterar la disponibilidad para las campañas de investigación, las relaciones entre stocks, la ubicación de las zonas de reproducción y cría y los costos operativos. El informe señala que esto no implica que la especie vaya a desaparecer necesariamente, pero que, si la distribución sigue cambiando, será necesario revisar las series históricas, las áreas de evaluación e incluso los calendarios de las campañas.

El calamar argentino requiere una evaluación más prudente. Su ciclo de vida es de aproximadamente un año, realiza grandes migraciones y su abundancia responde rápidamente a las condiciones ambientales que afectan el desove, la eclosión, el crecimiento y la alimentación. Un estudio publicado en 2025 identificó una relación no estacionaria entre el clima y las capturas, con cambios de estado en torno a 1990-1991 y 2015-2016. El informe subraya que esto no significa que una temperatura determinada permita por sí sola prever el resultado de una temporada, sino que las relaciones del pasado podrían dejar de cumplirse. Para un recurso compartido entre la zona económica exclusiva, aguas de soberanía en disputa y alta mar adyacente, los desplazamientos de distribución también podrían modificar quién accede a la población y dónde se concentra el esfuerzo.

Para el langostino patagónico, la evidencia disponible aún no permite señalar una dirección consistente. La temperatura, la salinidad, el plancton, la circulación y los frentes influyen en sus etapas tempranas y en la ubicación de las concentraciones comerciales. El cambio climático podría alterar la supervivencia, el reclutamiento, las temporadas y la distribución, e incluso generar ventajas temporales en algunas áreas. El informe considera prematuro interpretar el calentamiento como una explicación automática de su expansión o como el anuncio de un colapso; la prioridad es vincular las campañas de evaluación del langostino con series ambientales suficientemente largas y con modelos capaces de distinguir entre clima, densidad, pesca y variabilidad natural.

Los recursos bentónicos enfrentan otro tipo de problema. Los bivalvos y las especies estrechamente ligadas al fondo marino tienen menor capacidad de desplazarse siguiendo sus condiciones preferidas y además pueden quedar expuestos a la acidificación, las olas de calor, los cambios en el contenido de oxígeno y las floraciones algales nocivas. En contraste, las especies con alta movilidad pueden cambiar de área rápidamente y trasladar el impacto de la biología a la economía: mayores distancias, más combustible, cambios en la composición de las capturas y ganancias o pérdidas de actividad portuaria.

El informe concluye con una cuestión de gestión: cómo administrar un océano que ya no es estable.