Registros de 17 temporadas de estanques en EE. UU.: la alimentación acústica eleva la supervivencia del camarón al 84 % y el rendimiento a 6630 kg/ha

El Centro de Acuicultura Marina Claude Peteet, en Gulf Shores, Alabama (EE. UU.), realizó una revisión retrospectiva de los registros de estanques de un total de 17 temporadas de cultivo entre 2006 y 2024, comparando el desempeño de tres métodos de alimentación —manual, programada y acústica (por sonido)— en el cultivo del camarón patiblanco (Litopenaeus vannamei). Los resultados fueron redactados por Khanh Q. Nguyen, Melanie Rhodes y D. Allen Davis, y publicados el 9 de noviembre de 2026.

Los registros muestran que los estanques con alimentación acústica alcanzaron una supervivencia de aproximadamente el 84 %, frente a cerca del 70 % en los estanques con alimentación manual y programada; el peso final promedio de los camarones con alimentación acústica fue de 29,3 gramos, frente a 22,3 gramos con alimentación manual, es decir, alrededor de un 30 % más. Expresado por hectárea, los estanques con alimentación acústica cosecharon 6630 kg/ha, mientras que los de alimentación manual alcanzaron 4490 kg/ha. La alimentación programada se situó entre ambos: supervivencia del 69,9 %, peso final de 26,5 gramos y cosecha de 5570 kg/ha, sin diferencias estadísticamente significativas en talla y volumen de cosecha respecto a los otros dos métodos.

En cuanto al insumo de pienso, los estanques con alimentación acústica utilizaron aproximadamente 8053 kg/ha, alrededor de un 40 % más que los 5676 kg/ha de la alimentación manual y los 5774 kg/ha de la alimentación programada. Las tasas de conversión alimenticia de los tres métodos fueron 1,36 para la manual, 1,06 para la programada y 1,35 para la acústica, sin diferencias significativas (P=0,058). Con base en ello, los autores señalan que el pienso adicional consumido en los estanques con alimentación acústica se transformó en biomasa y no en desechos, pero la mayor carga nutricional exige una mayor capacidad de aireación.

Las diferencias en las curvas de crecimiento ya se manifestaban a mediados del ciclo. Alrededor de la semana 7, los camarones con alimentación acústica pesaban en promedio 17,8 gramos, los de alimentación programada 14,0 gramos y los de alimentación manual 10,1 gramos; la alimentación acústica superaba en un 76 % el peso de la manual. En la fase de crecimiento más rápido, los camarones con alimentación acústica ganaban 4,1 gramos por semana, los de alimentación programada alrededor de 3 gramos y los de alimentación manual 2,0 gramos; la ganancia semanal de los primeros superaba en más del doble a la de la alimentación manual. Los autores destacan que su alimentación manual no era un control descuidado: este método se ha perfeccionado en el centro a lo largo de 13 temporadas de cultivo.

Los tres métodos de alimentación corresponden a lógicas de manejo distintas. La alimentación manual tiene el menor costo de instalación y mantenimiento; el pienso se distribuye a mano o con alimentadores varias veces al día, y la cantidad de la siguiente alimentación se ajusta según la revisión de las bandejas de alimentación o el grado de plenitud intestinal del día anterior. Cada alimentación requiere personal, el número de raciones está limitado por la mano de obra, el resultado depende en gran medida de la habilidad y la consistencia del personal de alimentación, y la toma de decisiones corresponde a un manejo reactivo. La alimentación programada utiliza equipos programables que fraccionan la ración diaria en varias comidas pequeñas, ahorra mano de obra y alcanza frecuencias de alimentación difíciles de igualar manualmente, pero la cantidad total diaria aún debe ser fijada por una persona y el equipo alimenta según el programa establecido, independientemente de si los camarones están comiendo; el manejo también es de tipo reactivo. La alimentación acústica, en cambio, capta mediante micrófonos subacuáticos (hidrófonos) los chasquidos que emiten las mandíbulas de los camarones al masticar; cuando el sonido se intensifica se aumenta el pienso y cuando disminuye se reduce la velocidad o se detiene. El sistema suele estar vinculado con sensores de oxígeno disuelto y temperatura y con aireadores, y solo alimenta cuando el oxígeno disuelto del estanque es suficiente; el personal técnico puede monitorear in situ o de forma remota y se generan registros detallados de datos.

Los autores señalan que los equipos de alimentación acústica llevan menos de una década comercializados, se usan ampliamente en América Latina y su adopción en Asia es más lenta, donde todavía se prefiere la alimentación manual. Los tres métodos están maduros, pero los estudios comparativos transversales realizados de forma independiente son escasos, y el centro conserva precisamente registros de largo plazo de los tres métodos.

Los datos provienen de los 16 estanques de investigación de 0,1 ha del centro, con agua de mar filtrada proveniente de la vía navegable intracostera cercana, con una salinidad de aproximadamente 13 ‰. Cada año, el personal muestreaba semanalmente con atarraya unos 60 camarones por estanque para pesarlos. De 2006 a 2019 se empleó alimentación manual, y de 2016 a 2024 se usaron alimentación programada y acústica. Se excluyeron 2012 y 2021 por interrupciones de producción debidas a obras y huracanes; dado que los estanques con alimentación acústica suelen alcanzar antes la talla comercial, la comparación se uniformó tomando las primeras 10 semanas de cada ciclo, incorporando finalmente registros de 40 ciclos con alimentación manual, 9 con alimentación programada y 23 con alimentación acústica. Los autores aclaran que estos estanques no fueron ensayos controlados diseñados para comparar métodos de alimentación; en la mayoría de los años se ejecutaron ensayos de nutrición y alimentación, por lo que se presentan registros de temporadas de producción habituales y no los resultados de un experimento de diseño único.

Desde la perspectiva de costos y equipamiento, la ganancia productiva de la alimentación acústica es real, pero las exigencias son igualmente claras: mayor capacidad de aireación, mayor gasto de capital y personal capacitado capaz de operar y mantener el sistema. Este artículo se adaptó de Nguyen, K.Q., M.A. Rhodes, A. Abebe, L.A. Roy, and D.A. Davis. 2026. Implementing automation and real-time feed management in shrimp farming. Proceedings of the XVI SINA 2025, November 19–22, 2025. ISBN: 978-607-27-2816-5.