2026年「史上最強」エルニーニョが到来、世界の漁業に「壊滅的」影響を与える可能性！
歴史的な極端な強度に達する可能性のあるエルニーニョが、世界の漁業に迫っている。
米国海洋大気庁（NOAA）国立気象局気候予測センターが8月に発表した分析によると、今回のエルニーニョは急速に強化されており、赤道東部・中部太平洋の海面水温が上昇を続け、11月から12月ごろにピークに達すると予測されている。当時の予測では、超強力なエルニーニョに発展する確率は81%に達し、1982—1983年、1997—1998年、2015—2016年の過去の強いエルニーニョの強度を超える可能性があるとされていた。
9月3日、世界気象機関（WMO）はエルニーニョの発生を確認し、2026年末ごろにピークに達し、2027年2月まで続く確率はほぼ100%と予測した。これは、今後数カ月間に世界の海洋が強い環境攪乱を経験することを意味しており、商業漁業にとって最も注目すべきは気候指標そのものではなく、より直接的な問題である：魚群はまだ元の場所にいるのか？
魚は消えていないが、従来の漁場が先に機能しなくなる可能性
エルニーニョがまず変えるのは海洋環境である。海水温が上昇すると、プランクトン、餌料、そして経済魚類が反応し、死滅したり繁殖に影響を受けたりする種もあれば、より高緯度へ移動する種、より深い水層に入る種もあり、一部の海洋生物は疾病や病原体の影響を受けるリスクが高まる可能性もある。
こうした変化が商業漁業に与える影響は、表面的に見える「魚が減る」よりもはるかに複雑である。商業船隊は通常、特定の品種、従来の漁場、固定された漁期を中心に年間の操業を組み立てており、魚群が位置を変えれば、慣れ親しんだ操業区域が突然これまでの漁獲効率を失う可能性があり、船隊は待つか、対象品種を変えるか、より多くの時間と燃料を費やして新たな魚群を探すしかない。
米国カリフォルニア大学サンタクルーズ校の生態学・進化生物学教授Malin Pinsky氏はインタビューで、海洋種の分布範囲の変化速度は陸上種の5～10倍に達する可能性があると指摘した。商業漁業にとってこれは、過去に経験から形成された「いつ、どこで、何を捕るか」が急速に通用しなくなる可能性がある一方で、船隊は限られた漁期の中で調整を迫られることを意味する。
これこそが今回のエルニーニョで最も警戒すべき点である：魚群の位置が変化すれば、まず混乱するのは市場ではなく、漁船の操業計画である。
2015—2016年の教訓は遠くない
2015—2016年の強いエルニーニョは、こうした海洋環境の変化が正常に運営されている漁期を直接混乱させ得ることをすでに証明している。
当時、カリフォルニアのダンジネスクラブ漁業は有害藻類ブルームの影響を受け、規制当局は漁期の延期を余儀なくされた。通常、カリフォルニアのダンジネスクラブ漁期は約7カ月間続くが、2015—2016年は最終的に約2カ月に短縮され、同年はカリフォルニアのダンジネスクラブ漁船の71%が操業を停止し、200以上の雇用が失われた。
問題は数カ月分のカニ漁獲が減っただけではない。漁船の保険、維持費、ローン、乗組員などの固定費は漁期の延期によって消えるわけではなく、中核となる漁期が短縮されれば、あらかじめ組まれていた年間操業計画も混乱する。当時、一部の漁業者は待機を選び、一部は他の魚種に転換し、また資金力のある船隊はより北部の海域へ航行して新たなカニ資源を探すことができた。
その背景にあるのは実に現実的な計算である：魚群が従来の漁場を離れれば、船隊はより多くの時間、燃料、資金を費やして魚を追わなければならない。
大規模船隊にとっては航程の増加がコスト上昇を意味するかもしれないが、規模が小さく資金力の限られた船隊にとっては、そもそも操業を続ける能力がないことを意味するかもしれない。漁期の短縮、漁獲効率の低下、運営コストの上昇が同時に現れれば、打撃を受けるのは一回の航海ではなく、漁業全体の収益モデルである。
そして2026年の状況はさらに複雑である。今回、歴史的な極端強度に達する可能性のあるエルニーニョは、それ以前に大規模な海洋熱波が頻繁に発生した背景の中で起きており、両者が重なれば、船隊が魚群を探すために払うコストはさらに増加する可能性がある。
カリフォルニアのイカはかつて「追い出された」
イカはもう一つの典型的な事例である。
カリフォルニアマーケットイカ（Doryteuthis opalescens）はかつてカリフォルニアの重要な商業漁獲品種であったが、以前のエルニーニョ期間にこの漁業は深刻な打撃を受けた。その後、イカの個体群は北へ移動し、一部の資源はオレゴン州などより北部の海域に入り、カリフォルニア地元のイカ漁業はその後完全には回復していない。
ここには非常に重要な区別がある：魚群の移動は、魚群の消滅と同じではない。
元の産地にとって、魚群の離脱は漁船が従来の生産量を捕れないことを意味し、港や加工企業も影響を受けるが、魚群が移動した新たな区域では新たな漁獲機会が生まれる可能性がある。したがって、エルニーニョは単純に「世界のイカが一斉に減産する」ことを引き起こすのではなく、異なる海域間で資源を再分配する可能性がより高い。
1948年から2018年のデータを分析した既存の研究では、異なるタイプのエルニーニョがカリフォルニアのイカに与える影響は同一ではないことが判明している。20世紀のより典型的な東太平洋型エルニーニョはカリフォルニアのイカ漁獲量を明らかに減少させたが、21世紀に入って中太平洋型エルニーニョが強まると、こうした負の影響は弱まり、一部のケースではイカの繁殖に異なる影響を与える可能性さえあった。
したがって、今年本当に注目すべきは「エルニーニョがイカを減らす」という一言ではなく、魚群がどのように再分布するのか、そしてその変化が従来の商業漁場の漁獲価値を失わせるのかどうかである。
イカの変化は、最終的に中国市場に伝わる
これこそが、エルニーニョを単なる気候ニュースとして扱えない理由である。
中国は世界の重要なイカ輸入・加工・貿易市場である。FAOのデータによると、2025年の中国のイカ・コウイカ輸入量は55.16万トンで、前年比40.7%増加し、うちペルーからの供給は18.06万トンに達した。大量の輸入原料が中国の加工体系に入り、その後国内市場と国際貿易市場へと流れる。
したがって、ある重要な供給国のイカ資源に変化が生じれば、中国市場が直面するのはまず消費需要の突然の減少ではなく、輸入原料の供給構造の変化である。
仮に主要産地の一つで漁獲効率が低下し、原料供給が減少しても、中国の加工企業や貿易業者は依然として調達が必要であり、他の産地を探すことになる。もともと他の市場に供給されていた貨源がより多くの注文を得る可能性があり、代替産地自身の需給関係も変化し、価格圧力が一つの漁場から別の漁場へと伝わる可能性がある。
これは国際水産物貿易でしばしば見られる連鎖効果でもある：重要な産地の供給減少は下流の需要を自動的に消滅させるものではなく、買い手は代替貨源を探し、代替貨源が迅速に増加できなければ、それが新たな価格の支えとなる。
したがって、中国のような輸入・加工・再輸出市場にとって、本当に注目すべきは原料がどこにあるのかであり、魚が果たして消えたのかどうかではない。
ペルーは観察窓口の一つにすぎない
ペルーのイカは特に注目に値するが、ここでは二つの問題を分けて考える必要がある。
一方で、2026年のペルー海域にはすでに明らかな異常が現れている。以前の報道によると、ペルー沿岸の一部海域の海温は正常水準を明らかに上回り、一部の商業魚類はより深い水域へ移動し、ペルーの漁業工業活動も影響を受けている。
他方で、ペルーのイカの生産量の変化をすべて今回のエルニーニョに帰するのは単純すぎる。イカ資源自体は海温、海流、餌料、バイオマス、その他の海洋環境要因の影響を共に受けており、現時点でより根拠のある言い方は、強いエルニーニョが一部のイカ個体群の移動、繁殖、生息環境を変え得るということであり、2026年のペルーのイカ減少が完全にエルニーニョによるものだとすでに証明されたわけではない。
この区別は非常に重要である。なぜなら、世界のイカ産地は同時に変化するわけではないからだ。ある産地の供給が減少しても、別の産地では魚群の移動や海洋条件の違いによって増加する可能性があり、市場が本当に打撃を受けるのは、世界の供給がタイムリーに不足を埋められるかどうかである。
マグロも同様に影響を受ける可能性
イカだけが注目すべき品種ではない。
マグロなどの高度回遊性魚類も海洋環境の変化に敏感である。最近の西中央太平洋の延縄漁業によるキハダマグロとメバチマグロに関する研究では、エルニーニョと単位努力当たり漁獲量（CPUE）の間に関連があり、しかもその影響は必ずしもすぐに現れるわけではなく、一部の影響は数カ月あるいはそれ以上後に現れる可能性があることが判明した。
これは、ある月のマグロ漁獲量が明らかに減少していないからといって、エルニーニョの影響がないとは言えないことを意味する。魚群は単に位置、回遊経路、あるいは生息する水層を変えたのかもしれず、船隊は操業区域と探索方法を変える必要がある。
遠洋漁業にとって、こうした変化は直接コスト計算に入ってくる。燃料自体が遠洋漁獲の重要な運営コストであり、船隊が同じ量の魚のために遠くまで航行し、より長く探索する必要があれば、単位漁獲コストは自然に上昇する。
こうした変化が小規模漁業で起きれば、市場にはまだ消化する余地があるかもしれないが、複数の重要な漁業が同時に影響を受ければ、問題は「どの船がどれだけ魚を捕り損ねたか」から、徐々に「世界市場はどれだけ安定した供給を得られるか」へと変わっていく。
「壊滅的」とは本当は何を意味するのか？
したがって、タイトルの「壊滅的」とは、エルニーニョが世界の海の魚をすべて消滅させるという意味でも、すべての国、すべての品種が同時に減産するという意味でもない。
本当に危険なのは、一部の従来の漁場が突然これまでの生産効率を失う可能性があることだ。魚群が位置を変えれば、船隊はより多くの時間と燃料を費やして探す必要があり、漁獲コストが上昇すれば一部の船隊は操業を続けられなくなり、供給が減少すれば買い手は他の産地へ向かい、代替需要の増加が他の産地の価格を押し上げる可能性がある。
こうした変化が一つの品種だけで起きれば、市場は貨源の調整によって消化できる。しかし、イカ、マグロ、サバ、サケ、そして魚粉・魚油原料など複数の重要な漁業が近い時期に明らかな影響を受ければ、衝撃は漁場から港へ、さらに加工企業や国際貿易市場へと波及する可能性がある。
中でもカタクチイワシの影響は特に過小評価されやすい。それ自体は末端消費者にとって最も馴染みのある水産物ではないが、魚粉・魚油の重要な原料であり、中南米の重要なカタクチイワシ漁業が異常な海洋環境の影響を受ければ、その後の養殖飼料コストも影響を受ける可能性がある。
だからこそ、今回のエルニーニョで本当に緊張すべき点は「海に魚がいなくなる」ことではなく、安定した漁場、固定された船期、慣れ親しんだ漁獲ルートに基づいて築かれてきた従来の生産方式が、突然安定性を失う可能性があることである。
2026年の今回のエルニーニョは現在も強化中で、年末前後にピークに達すると予測されている。世界の漁業にとって、魚群が元の位置を離れ始めれば、変わるのは一つの漁場の漁獲量だけでなく、海上漁獲、港の供給、原料調達から国際貿易に至るまで、コストチェーン全体である可能性がある。そして水産物市場にとって、本当に希少なのは最終的に海の魚ではなく、過去のコストと方法で捕ることのできる魚である。
情報を転載するのも簡単ではありません
役に立ったと思ったらコーヒー1杯分のご支援を
編集部は引き続き努力します
コメント(0)
まだコメントはありません。最初のコメントを投稿してください。